矽谷銀行所引發的金融風波雖然逐漸平息，但這種前所未有的新型態金融風險，必須正確診斷此事件的成因，並且對症下藥，規劃合理的冷卻機制，降低擠兌風險，刻不容緩。
在美國矽谷銀行（SVB）發生擠兌前，有史以來最大的擠兌潮發生在2008年的華盛頓互惠銀行（Washington Mutual bank），該次擠兌在10天內總共領走167億美元。而這個紀錄在今年3月被打破了！矽谷銀行一天就被擠兌420億美元。更可怕的是，該行並無投機高槓桿操作，或重大人謀不臧，而是眾多新型態金融風險疊加後的結果。
SVB倒閉 是「管理不善的教科書等級案例」
事後美國聯準會（Fed）副主席巴爾（Michael Barr）指出，矽谷銀行倒閉是「管理不善的教科書等級案例」，而社群媒體的快速傳播，也是導致該銀行火速倒閉的推手之一。對於社群媒體在此事件的角色，持相同看法的人還包括：聯邦存款保險公司（FDIC）主席Martin Gruenberg、花旗集團執行長Jane Fraser、瑞銀首席經濟學家Paul Donovan與倫敦政治經濟學院系統風險中心主任Jon Danielsson等人。銀行相關負面消息在社群媒體中快速散播，並且不斷放大。再加上線上轉帳便利化，即使財務非常健全的銀行，也禁不起這種擠兌的折騰。
這次矽谷銀行所引發的金融風波雖然逐漸平息，但這種前所未有的新型態金融風險，必須正確診斷此事件的成因，並且對症下藥，讓未來的金融環境更加健全，才不會浪費這次危機。也就是說，金融業者的經營管理必須更為精進外，各國的金融監理機關也將藉此經驗調整其監理要求，以及規劃未來類似事件的緊急應變措施。
矽谷銀行體質特異 86%存款不在存款保險內
首先，矽谷銀行是一家體質特異的銀行，比較像是投資銀行。其存款來源主要來自一些科技業的創投公司，客源較為集中，且每位客戶的存款金額大。在資產配置上不像一般銀行以放款業務為主，而是持有大部位的債券。近來聯準會為了打擊通膨而升息，造成該銀行債券投資出現巨額虧損。該公司公開增資不順，造成股價暴跌，進而這些存款戶對銀行的信心發生動搖，擠兌的結果就造成此次銀行的倒閉。
為什麼矽谷銀行客戶急著跑？因為絕大部分存款戶的存款金額都超過25萬美元，超過部分不受聯邦存款保險公司的保護。再加上這些客戶的背景較具金融敏感性，因此一有風吹草動，馬上採取斷然行動。在此事件發生前，矽谷銀行約有86%的存款不在存款保險內。這個比例非常高，在美國應該是屬於前百分之一，因此引爆後的威力巨大。
根據聯準會最新統計，由於過去一年快速升息，目前美國大約有十分之一的銀行，因持有中長期債券的未實現損失超過矽谷銀行，如果儲戶沒有對銀行進行擠兌，這些銀行可能將這些債券「持有到期」來處理，不會「認賠」賣出來籌措現金給客戶提領。這樣就不需要實現這些債券的虧損，進而影響銀行的淨值；如果發生擠兌，銀行被迫賣出這些債券變現，實現損失，甚至發生資不抵債的困境。因此，未來銀行經營者對其資產和負債錯配的風險，應更為審慎。
注資行動制度化 可冷卻擠兌潮
銀行的健全經營是建立在對銀行的信心上，一旦存款戶在杯弓蛇影下集體做出衝動行為，那麼再健全的銀行也禁不起這種打擊。過去客戶要臨櫃辦理時，為了要恢復客戶的理智，常見的作法就是在各分行醒目的地方放成堆的現金。現在金融服務數位化後，隨時隨地都可以進行跨行轉帳，也就是說，客戶集體衝動行為，對銀行健全經營的衝擊比過去還大。有人提議提高資本適足率來降低流動性風險，但這恐怕事倍功半，數位時代應有新的制度安排，特別是虛假訊息在各種社群媒體快速散布的今天。
矽谷銀行風波之後，有鑑於超過存款保險上限的金額是誘發擠兌的原因，因此，美國有參議員開始鼓吹調高存款保險的上限。美國財長葉倫也表示，「不會在沒有法律授權下，無限制的調高存款保險上限。」言下之意，只要有法律依據，是可適度的調高。在各種國際調查中，台灣的人均金融資產在全球名列前茅。目前台灣銀行存款保險的上限是300萬元新台幣，是否調高，值得討論。
此外，矽谷銀行倒閉後，第一共和銀行（First Republic Bank）也爆發擠兌。這時美國財政部、聯準會與聯邦存款保險公司、美國通貨監理局迅速發布聯合聲明表示，已聯合11家銀行向該行注資存款300億美元，以協助該銀行渡過難關。對該行及時注資，本質上就有點「預支存款保險」的味道。事實證明，美國這項「超前部署」是成功的，若是等到銀行倒閉再來處理，那將事倍功半，整個社會的損失更大，未來應可考慮將這次的注資行動制度化，銀行可在面臨擠兌之初，申請「預支存款保險」，例如在觸及相關設定條件時，存款保險資金提前進駐相關銀行，以此來冷卻擠兌潮。也就是說提前運用存款保險，以發揮積極救急功能，而不是消極用來處理善後。
後續應變措施 值得台灣借鑑
當然，上述冷卻機制要救的是正常營運的銀行，因此監理機關必須掌握該行的經營情況，並認為符合相關條件。過去監理機關對銀行的監理，不管是要求業者申報相關資料，或是實際到銀行進行金融檢查，都會有時間落差的問題，看到的資料可能都不是最新的資料。因此，未來應加強監理科技的推動，才能進行即時監理，甚至發揮早期預警的功能，避免事情惡化到不可收拾。
過去許多金融風暴的起因是高度槓桿操作等投機行為，但這次矽谷銀行並無這類的脫序事情發生，並且其導火線之一是因為持有大量的債券，遇到升息而造成價值損失。為了避免類似情形發生，日前聯準會成立「銀行定期融資計畫」（Bank Term Funding Program），銀行可以債券票面價格申請抵押貸款，避免為取得現金而急於虧損出售。雖然台灣的升息較為溫和，應不會發生在美國的類似情況。因此，此議題雖然對台灣沒有迫切性，但美國快速推出這種配套措施的決策模式，還是值得台灣參考。
巴塞爾三支柱的不足
矽谷銀行風暴後出現各種檢討聲浪，其中有一種聲音是該銀行在川普總統期間，大力遊說要求放寬各項金融監理，引發今日發生流動性危機，造成銀行倒閉。為了防止未來危機再度發生，直覺地想起巴塞爾三支柱的要求，認為必須加強資本適足率的準備或是流動性覆蓋比率要求，才能降低短期及中長期的流動性風險。但新型態的金融風險不斷推陳出新，巴塞爾的那些規定也是在每次重大金融危機後追加的規定。今天矽谷銀行爆發危機後，有人認為，需要提高資本適足率與流動性要求，但這恐怕不是唯一處方。
首先要注意的是，台灣銀行的體質與矽谷銀行完全不同，另外就是要思考規定資本適足率的目的為何。在此，以我們去登山時要準備多少的食物與飲水來做比喻。我們該帶多少食物與飲水呢？越多越好嗎？雖然帶越多，我們越不會因為缺糧而發生山難，但帶太多將過度消耗掉我們的體力，反而不利整個登山活動的安全。因此應審慎評估什麼是最適的資本適足率？不要讓它成為業者難以承受的負擔。
雖然人類是理性的動物，但經常有不理智的行為，特別是資訊不完整或不透明時，更容易被操控成集體不理智的行為。因此，許多地方都有冷卻機制的設立，例如每個國家的法律都需要經過三讀程序，並且不能在同一天內完成。就是要避免一時的激情，造成重大偏差。特別是在地緣政治風險興起的今天，金融極可能被當作前哨戰的目標，在認知作戰的操控下製造金融動亂。因此規劃合理的冷卻機制，降低擠兌風險，實乃刻不容緩的工作。（本文作者為台灣金融研訓院資深研究員）
