英國開放銀行夢醒時分？

英國在2018年率先推動開放銀行，寄望打破傳統銀行壟斷、刺激金融創新，然而經過7年多，當初金融革命願景未如期實現。據英國Open Banking Limited Impact Report指出，截至2025年3月英國開放銀行的滲透率僅約20%，換言之，超過8成潛在用戶尚未使用開放銀行服務。同月，根據估算，英國開放銀行完成了3,100萬筆支付交易，但同期傳統支付管道每月交易量約有29億筆，換言之開放銀行支付只取得約1%的市占，在外網甚至被評論為「我們曾被承諾一場革命，結果卻只是微不足道的零星成長」。

英國開放銀行的創投熱潮在早期被部分專家稱為「泡沫」，認為大量資金追捧下的天價估值實屬虛高。隨著泡沫破滅，越來越多曾被熱捧的公司不得不面對現實寒冬，開放銀行領域的多家明星新創企業近2年來接連遭遇挑戰，有的倒閉退出，有的縮減規模、轉型求生。

英國開放銀行技術服務商TrueLayer在2024年9月大幅裁員約25%，不僅啟動緊急募資5,000萬美元，市場估值更降低約30%，使其自2018年估值超過10億美元的「獨角獸」身價不再。又如荷蘭銀行巨頭ING投入巨資打造的開放銀行平台Yolt，曾是歐洲開放銀行領域的先驅，但2023年ING決定關閉Yolt的B2B開放銀行業務，原因是市場迅速演變、競爭激烈，導致這項業務難以為繼。

這些案例折射出整個行業的困境：許多開放銀行相關新創企業至今尚未實現盈利，在資本退潮後不得不緊縮營運、尋找新的商業模式。更棘手的是，英國消費者和商家對開放銀行應用的採納遠低於預期。儘管英國監管機構自2018年強制主要銀行開放API、允許第三方服務存取客戶金融數據與支付指令，試圖催生各類創新應用，但大多數消費者對此概念依然陌生或興趣缺缺。

台灣的開放銀行第三階段於2024年1月正式上路，隨著「交易面資訊」的開放，第三方業者經授權後可整合客戶帳戶針對存款、信用卡、貸款、支付、手機門號轉帳進行應用。其中，開放銀行支付應用本質上類似於將既有支付流程「換軌」，亦即從發卡組織網絡改為銀行帳戶直接扣款，但對終端用戶而言，支付體驗並無顯著差異。在缺少大幅效益提升的情況下，要讓已習慣現有金融服務的用戶改變行為，其難度可想而知。

以英國現況為鏡，專家指出在英國許多用戶甚至不知道開放銀行支付服務的存在，或認為既有的付款方式已足夠便利，像Apple Pay等數位錢包，讓信用卡線上支付變得極為簡單，消費者因而缺乏動機去嘗試新的「帳戶直接付款」（Pay by Bank）。Payments Association政策總監Riccardo Tordera-Ricchi一語中的指出：「問題不在於開放銀行功能不可行，而在於其他支付方式已經非常好用了。」當現有卡片與電子錢包支付體驗流暢、安全，又有紅利回饋，消費者很難有足夠誘因遷移到尚未驗證的大眾化新支付管道。

國際金融顧問Bob Lyddon指出，英國開放銀行誕生於2008年金融危機後的監理改革思維，意在削弱銀行過度中心化的問題，但問題癥結並非技術孤島，而是監理把「資料可攜」當成萬靈丹，卻忽視了真正驅動客戶轉變的因素──利率、服務品質、品牌信任等，結果形成「政策強推、用戶無感」的斷層。

開放銀行採用率普遍低迷，因為它解決的是大多數人並未覺得存在的痛點，屬於一種「由上而下推動的創新」。英國金融圈過去幾年熱衷宣傳開放銀行成就，但在質疑者看來，這更像是強行營造的成功幻象。英國官方慣以「1,300萬活躍用戶」作為政績，但若仔細拆解，當中大量交易屬於一年1次的報稅或保費扣款，而非高頻日常支付。這種「低頻高額」交易掩蓋了真正的用戶黏著度，導致外界誤判採用率與影響力。

相較那些急需數位支付替代方案的新興市場，英國消費者本就被完善的金融服務滿足，自然對開放銀行的「革命」反應冷淡。綜觀英國開放銀行發展遇挫的幾大原因，包括：高估了消費者對這類服務的需求、低估了用戶為有限好處改變習慣的難度，以及過度聚焦技術實現而忽視了終端用戶價值。唯有針對這些問題調整策略，開放銀行才可能走出小眾利基，真正服務廣大客群，否則只能繼續淪為披著革命外衣的小眾方案，對金融業的影響止步於邊緣。

大部分地區的實踐結果顯示，開放銀行的落地遠比想像中困難，採用「鼓勵業者自願方式」者，如香港、新加坡、台灣等地區，皆因缺乏強制經濟誘因，導致參與業者興致缺缺，使用者規模難以突破。另一種模式則是如英國、歐盟、澳洲等採用「立法強制推動」，根據Statista報告指出，歐洲開放銀行用戶數預計2024年將達到6,400萬人，然而相對於歐盟4.5億人口，這個數字滲透率仍不算高，同時也有不少歐洲金融科技公司反映，部分銀行的API接口穩定性和性能仍有不足，影響第三方服務的體驗。

反觀過去金融服務滲透不足的巴西與印度，透過央行主導的公共數位基礎設施，正快速以即時支付帶動開放金融。巴西自2020年推行Pix，解決民眾面對的高卡費問題並提供即時到帳，同時強制大型金融機構分階段接入Open Finance，使資料共享擴及投資、保險與退休金，截至2024年底已累積近6千萬筆有效授權。印度則以NPCI的即時支付系統（UPI）並透過Account Aggregator一鍵授權多家金融資料，截至2025年3月已取得1.4億個授權帳戶。

開放銀行的本意是賦能競爭、釋放創新，但英國經驗顯示，只靠法規與API並不足以撬動市場。巴西與印度的成功提醒我們，當公共基礎建設、痛點導向與經濟誘因同時具備，開放金融才能跳脫泡沫與口號，邁向可持續且具包容性的金融生態。與其急於追趕「開放銀行」的名詞，更重要的是先問清楚：市場真正欠缺的是什麼？而監管與產業又願意付出多少資源，去解決這個痛點並建立共贏的商業模式。（本作者為金融研院金融研究員）