金融科技
2025年4月
加密貨幣列入戰略儲備 引爆爭議
川普上任後立即頒布一連串爭議性行政命令，包括由白宮人工智慧與加密幣顧問薩克斯（DavidSacks）主管，與財政部長、證交所長等組成跨部會聯邦機構，專責儲備國家的數位資產，3月2日宣布創建涵蓋比特幣（Bitcoin）、以太幣（Ether）、瑞波幣（XRP）、索拉納幣（SOL）、艾達幣（ADA）等5項加密貨幣列為戰略儲備，引發非議。
3月7日的加密貨幣高峰會前更簽署行政命令，宣布成立「戰略比特幣儲備」（Strategic Bitcoin Reserve）及「美國數位資產儲備」（U.S. Digital Asset Stockpile）。消息一出，上述納入儲備的5種加密幣應聲走跌。市場分析，幣圈原本預期美國會額外購入加密貨幣補充儲備，但目前政策方向傾向將沒收來的比特幣清點保留，行政命令亦明確表示政府不會動用額外資金購買，市場期待落空導致加密幣行情委靡。
戰略儲備是指政府或企業為了執行特定戰略或應對突發台灣銀行家2025.4情況、市場波動等，而預先儲存的重要物資或資源，它通常與國家安全、經濟穩定或社會民生有關，有時候是在經歷了危機後才成立，通常需要國會立法，例如1934年的《黃金儲備法案》，將黃金儲備移交財政部；1944年的布雷頓森林體系以每盎司35美元兌換黃金，使美元成為國際貨幣，但是1971年美國總統尼克森宣布新經濟政策，終結布雷頓森林體系；70年代初期石油危機，福特總統在1975年簽署能源政策與節約法案，開始儲備石油等。因此，要執行川普的行政命令，成立「戰略比特幣儲備」及「美國數位資產儲備」，可能需要先通過國會立法，但目前國會由共和黨全面執政，應該不成問題。
有爭議的是，之前的戰略儲備無論是黃金、石油等都屬於實體，但加密貨幣和數位資產屬於虛擬世界，不是實體！
科技快速發展，真實世界的數位化革命催生了虛擬宇宙，那麼「數位化」是真實或虛擬？真實世界與虛擬宇宙是什麼關係？應該是什麼關係？可以輕易轉換嗎？原本用金錢當商品交易的媒介時簡單明瞭，假若金錢本身變成交易的商品，事情就變得非常複雜，到底是交易的媒介或是交易的商品？真實世界的數位化革命催生了虛擬宇宙，那麼「數位化」是真實或虛擬？
虛擬貨幣究竟能否成為戰略儲備，引發正反兩派論辯。支持者考量美元金融霸權的鞏固，認為應搶先踏進虛擬貨幣領域。虛擬宇宙內無國界，進入虛擬宇宙可以擺脫真實世界的種種紛擾，再回到真實世界的目的地搶先卡位，立於不敗之地。也有一說認為，虛擬貨幣是對抗通貨膨脹的利器，因為挖礦速度遠不及印鈔票的速度，貨幣供給增加的速度不會造成通膨，但會不會造成更恐怖的通縮？
這樣的儲備作法，也有另一說是區塊鏈的文藝復興。區塊鏈技術剛萌芽時，被賦予帶動整體金融科技的推廣期待，但期待落空後漸被淡忘，川普的宣布似乎對這項技術注入新希望，因為區塊鏈是支撐數位資產的基礎建設。
反對美國戰略比特幣儲備的考量者，主要是認為現實與理想的差距甚大。比特幣的中心思想一再強調「去中心化」，是為了擺脫央行與中央政府的控制，提供金融界另類選擇：去中心化金融（DeFi）。但是它所倚賴的分散式帳本技術（DLT）具有的先天缺陷，卻不得不產生一定程度的「中心化」，因為每次修改就需要網路全體參與者的驗證，參與者越多，驗證速度越慢，也越不安全，洩漏機密的風險也越大。
反對美國戰略比特幣儲備戰略的第二個考量，是風險太大。區塊鏈有不同的品牌，不同系統的區塊鏈間存在著相容性的問題，只要在網路上，都有資安的疑慮，駭客入侵防不勝防。去中心化的加密貨幣因為沒有央行背書保證，交易對手的信用風險顯得格外重要，若透過交易所，除了違背「去中心化」的理念，卻又引進了「集中性風險」，萬一交易所被駭，一切歸零！根據巴塞爾委員會研究報告，加密生態系統無法避免高度破碎化造成擁擠與高費用、一定程度的「中心化」，以及它複製傳統金融的服務，卻無法提供任何實體經濟的活動融資，還強化了已知的風險。這些天生的結構性問題，使得加密生態系統在貨幣制度中存在貢獻度的疑慮。
虛擬貨幣要能成為戰略儲備，就須從數位化與非數位化、虛擬宇宙或真實世界以及中心化與去中心化來討論。
近幾十年來拜數位化革命之賜，科技應用面橫跨所有領域，但是要享用數位化的果實，需要政府、民間與企業聯手打造數位基礎建設，包含電腦、網際網路、手機、通訊等，即便如此，社會也還有非數位的空間，例如去超市或超商購物，可以選擇電子錢包或是現金結帳，夜市或雜貨店幾乎都只收現金。手機的電子錢包也帶有風險，基地台或是手機沒電、遇到駭客，數位基礎建設只要稍微凸槌，常會有意料之外的結果。而在匿名的網際網路就像叢林般，詐騙層出不窮，永遠不知道何時會有什麼樣的資安風險。
以真實世界為基礎打造的數位虛擬宇宙應該長什麼樣子？如何跟真實世界連結？目前還沒有共識，也可能永遠不會有。之前曾經有個爭議，在「元宇宙」（Metaverse）的角色犯罪或是做出不道德的行為，要怎麼處置？比照在真實世界的道德規範嗎？
加密貨幣最大賣點是「去中心化」，在川普總統的行政命令後，去中心化金融再度成為顯學。不知道是否源自歐美長期以來質疑政府公權力要如何節制，才不會限制個人自由，某種程度「去中心化」有種浪漫的吸引力。2008年金融海嘯後，不少人將矛頭指向「影子銀行」（Shadow Banking），意味著是主管機關管不到（或是不願意管、甚至忘了管）的地方，但有學者撰文指出，影子銀行有其存台灣銀行家2025.4吳在的理由與必要，因為主管機關不可能什麼都管（也不應該什麼都管），法律也非十全十美。
貨幣的中心化有其發展的歷史跟理論基礎，政府印鈔票的權力（其實是種壟斷的權力）或許可以視為來自「社會合約」，人民委任政府印鈔，有政府保證，風險較低，大幅降低交易成本，可以促進經濟發展、繁榮。印製紙鈔也是建立在之前的基礎上，從發明造紙、印刷術，到政府背書。縱然如此，也到1971年才讓美元與黃金脫鉤，漸漸離開金本位。
網際網路的興起讓「去中心化」變得更容易，類似「影子銀行」的存在，「去中心化金融」也有其存在的理由與必要，雖然其運作仍有瑕疵，亦不乏需要改善之處。透過「智能合約」繞過政府監理機構的繁文縟節，直接在市場更有效率地運作，然而，整體而言還無法取代建立在「社會合約」的「中心化金融」。例如，薩爾瓦多國會2021年9月通過《比特幣法》，將比特幣與美金並列為薩國法定貨幣，成為世界上第一個把比特幣當作法定貨幣的國家，《經濟學人》甚至將其稱為「瘋狂的加密實驗」，果不其然，在今年3月初宣布失敗，原因是交易成本太高（包含從虛擬轉換到實體的成本），無法普及。
因此，川普將加密貨幣視為戰略儲備，會是帶動全球金融新格局的起點？這取決於很多因素，首先是數位化的普及程度，越多人使用數位基礎建設，越有可能有新格局。科技進步的速度，未來的人工智慧與量子計算，是否可以改善「智能合約」，讓有形的「智能合約」至少在交易成本上面跟無形的「社會合約」可以一搏；再來是虛擬宇宙跟真實世界的轉換，是否會涉及法律、道德倫理或其他面向；最後是政府的態度，是否要推「中心化」的央行數位貨幣來對抗「去中心化金融」？在在影響這項新創政策的成敗。（本文作者為美國德州農工大學經濟學博士）
