越瘋狂 就要越謹慎以對

穩定幣熱潮方興未艾。世界各國看待穩定幣的發展，也不再單純從投機或投資的加密貨幣視角切入，而是廣泛地從交易媒介及支付使用等用途，來思考穩定幣可能的應用場景與商業模式。尤其，隨著美國《天才法案》（GENIUSAct）通過，強制要求穩定幣發行必須與高流動性美元資產掛鉤、藉此鞏固美元及美債的國際地位後，穩定幣等同被賦予法幣功能，未來能夠應用的場景與想像空間，本圖由AI生成。自然也會更大，這都讓人無法輕忽穩定幣的未來性。

央行在2025年第三季理監事會議後資料明白指出，隨著美元穩定幣日益普及，加上全球跨境支付仍以美元為主，美國力推穩定幣的舉措，將來除會影響自身貨幣及銀行體系外，也可能對全球支付體系，以及其他包括歐元、日圓與人民幣等在內的國際貨幣地位，甚至是開發中國家貨幣主權造成衝擊。

譬如，目前全球銀行間跨境支付清算，主要是透過環球銀行金融電訊協會（SWIFT）進行，一旦美元穩定幣可以被普遍使用在貿易商品或實體資產買賣、成為跨境交易之重要媒介，勢必將排擠傳統SWIFT系統之美元交易量，進而對SWIFT及相關金融機構之服務與收益構成挑戰。更不用說，面對美元穩定幣來襲，部分開發中國家主權貨幣功能恐怕會被大舉削弱。

這樣的臆測，不是遙不可及，而是正在發生，速度儼然有加快跡象。換言之，面對此一沛然莫之能禦的穩定幣發展趨勢，監管規定已經上路的歐盟、新加坡、美國及香港等地區自然不用多談，即便是腳步稍慢的台灣，心態也已從觀望轉換成追趕，積極朝向相關草案立法及台版穩定幣發行及管理等方向大步邁進。

根據金管會說法，台灣虛擬資產專法預計最快2026年上半年開始執行，隨後與單一或多個法幣價值連結的台版穩定幣即可上路，作為虛擬市場交易之媒介，或是國際貿易、匯兌、支付之工具，也有機會在消費支付或用戶轉帳等場景全面使用。

上述種種，意味著穩定幣未來發展確實有很大的想像空間。為了搶食這塊大餅，各國的監管規範，現階段看來大多是朝著鬆綁而非緊縮的方向調整，台灣即是一例；而2025年12月大動作宣布將「推動英鎊穩定幣」列為2026年優先任務的英國也是如此。

近來英國金融行為監管局（FCA）積極啟動穩定幣監管沙盒計畫，允許當地穩定幣業者在受控環境中測試金融支付與相關應用，主要目的無非就是想趁著這波穩定幣熱潮，加快打造英國獨有的穩定幣生態系統，使其可以繼續維持全球金融市場領先地位，同時吸引國際投資並引領金融服務創新。

無獨有偶，早先時候英國央行也提案放寬對英鎊穩定幣監管立場，主張穩定幣發行商僅需提列40%準備資產置於英國央行，對比原先規定的100%準備資產足足少了6成，也讓穩定幣發行業者能有更多資金運用彈性。而且，相較歐盟「加密資產市場監管法案」（MiCA）的60%規定，英國也明顯較歐盟來得更為寬鬆。

顯然地，在穩定幣競逐的賽道上，世界各國為搶占領先地位，毫不吝嗇端出各式各樣政策牛肉。尤其是針對可能阻止或妨礙穩定幣發展的規定，正一一解開枷鎖與桎梏，就是不想看到穩定幣話語權旁落，必須遵守別人的遊戲規則，甚至放棄龐大市場與商機。

這不禁令人聯想到外媒報導，美國及英國基於穩定幣推動與發展考量，決定聯手拒絕巴塞爾加密資產監理框架下，對未擔保加密資產如比特幣及穩定幣等，必須設定1,250%風險權重的監理資本，此標準遠高於最新巴塞爾資本協議對部分風險投資要求計提400%風險權重的水準。

根據該項規定，銀行每持有價值100元的加密資產，就會被計入1,250元的風險加權資產，銀行則需要據此計提最低資本，以確保有足夠資本來吸收潛在損失。站在風險防範角度，這樣的規定並沒有問題，若是從商品或業務推動立場來看，這勢必會限制銀行持有加密貨幣額度，讓銀行投入或參與穩定幣相關業務難度增加，從而阻礙穩定幣的推動與發展。

美國及英國帶頭呼籲修改穩定幣國際監管標準，認為這些標準與產業發展不太相符，雖然不至於徹底推翻巴塞爾加密資產監理框架，但可以確定的是，未來該如何監管這些新興的加密資產，無論是該放寬還是收緊標準，恐怕都會持續被放在檯面上詳加檢視與討論。尤其是穩定幣發展越來越加蓬勃，如何達成一致的國際監理協議，做到有效防範風險又不會阻礙產業發展，將是未來一大挑戰。

進一步來看，穩定幣1,250%風險權重的監理資本標準爭議，或許只是眾多加密資產監管問題的冰山一角。背後凸顯的，是科技創新與金融穩定兩者之間求取平衡的兩難，儘管在美國政府支持下，穩定幣市值已突破3,000億美元，未來10年甚至上看3兆美元，儼然被視為可能改變當前金融遊戲規則的重要工具，但不可否認的，市值加速成長過程中，也會衍生諸多金融風險。

2025年11月底，歐洲央行（ECB）發布最新《金融穩定評估報告》（Financial Stability Review）其中一篇專文指出，穩定幣可能因固有脆弱性以及與傳統金融體系高度連動等特性，對金融穩定構成重大風險。報告強調，穩定幣已不再是邊緣化的加密貨幣，其在全球中心化加密平台的交易量占比高達8成，也是美國國債的主要買家。

處於這樣的環境下，一旦投資人因某些外在衝擊導致對穩定幣發行方兌付能力失去信心，恐將引發類似銀行擠兌的事件。由於穩定幣在加密貨幣生態系統中的重要性，擠兌行為也會對加密貨幣市場造成巨大負面影響，如果大量穩定幣遭遇擠兌，可能會造成其儲備資產的恐慌性拋售，進而影響美國國債市場的正常運作。

尤有甚者，相關風險不僅限於加密貨幣與美債市場，也可能透過存款途徑影響銀行資金結構的穩定。該報告強調，穩定幣的廣泛使用與大幅增長，可能會導致歐元區銀行的零售存款加速流失，從而削弱銀行重要資金來源，最終迫使銀行必須轉向波動性更大的批發存款，這都會讓銀行資金結構變得更加不穩。

值此全球瘋搶穩定幣商機與話語權之際，ECB這份報告如同暮鼓晨鐘，在各界興頭上潑了一盆冷水。雖然有人不認同ECB看法，如Coinbase首席政策長希爾札德（Faryar Shirzad）就認為穩定幣更廣泛使用將有助於增強金融穩定性，而不是加大金融風險。因為相較銀行長期貸款的信用與流動性風險雙重曝險，穩定幣發行方普遍持有短天期政府債券，而這類資產幾乎無風險且流動性極強，風險自然更低。

孰是孰非，暫且不論，畢竟前提假設不同，結論自然有所差異。不過，可以肯定的是，穩定幣浪潮襲來，不是只有美好的一面，也潛藏著諸多風險。這不啻也意味著，當各國一窩蜂想要藉由鬆綁法規或監管標準、加速推進穩定幣發展時，或許更不能輕忽的是背後潛在的金融風險。特別是穩定幣這類新興支付工具，型態發展還在演化，應用場景仍在擴增，商業模式也持續在摸索建立，隨之而來的風險與不確定性，恐怕更需謹慎以對。

最後，不管是產業發展與監管要求，或是科技創新與金融穩定，彼此之間一定存在著抵換關係。對此，各國政府都必須審慎評估與取捨，不能一面倒地偏向一方。否則，一旦不如預期發展，迎面而來的衝擊，勢必也會更大。（作者為台灣經濟研究院研究六所所長）