金融新兵拚規模vs.大型銀行秀創新 兩大勢力誰先達陣？

對新創金融科技來說，最吸睛的就是便利的全手機操作，但背後也隱藏跨足銀行業的成本；而銀行憑著先進優勢，利用貼近市場及了解客戶的特性，有機會在新創科技尚未橫掃市場之前穩固地位。兩相競爭下，到底由誰勝出？

金融科技顛覆了金融業，現今市場的觀察重點在於，創新者會先達成規模，還是既有勢力的金融機構先達到創新。對金融機構來說，整體創新轉型有其困難，許多銀行透過結盟或新創品牌走向數位化。而對新創金融科技來說，便利的全手機操作背後也隱藏跨足銀行業的成本，如執照、法規、相容性等面向，規模提升之後，則會出現增資、智財權等問題。

許多銀行認為透過與新創的科技公司併購或結盟，就能「成為」金融科技公司，Cornerstone Advisors調查銀行業2019年的方向，提出許多銀行認為與金融科技結盟是重要方向，主要結盟的面向包括開數位帳戶、支付和借貸。然而，《富比士》雜誌提出了結盟之後會產生的挑戰，例如開數位帳戶，許多銀行會解讀成只是利用電腦或手機等數位方式開戶，實際上數位開戶背後隱含著數位行銷、資料驅動的行銷方案、分析顧客資訊提供金融產品，以及將整體流程設計得更簡易但嚴謹，成功的數位行銷不只是表面上的數位開戶成功而已。

銀行發現，新創金融科技公司所提供的服務更能符合現在的市場，而這樣的科技將會成為主流，因為能夠提供更佳的消費者體驗且運作成本較便宜。金融終將成為與生活結合的個人服務，銀行要設法數位化，且取得每位顧客的即時資料，讓顧客能決定想要什麼樣的服務及什麼時候需要，但實際上轉型全數位化並不容易。

英國大銀行經驗：IT系統更新困難

從英國經驗來看，許多大銀行為了數位化轉型，在IT系統更新上付出了高額成本，卻未必能得到想要的成果。英國RBS銀行每年花費10億英鎊維護IT系統，使舊系統能持續運作，但在2017年仍爆出系統太過老舊不堪使用，且根本原因還是投資金額不足，無法做整體軟硬體更新。TSB銀行曾在2018年4月嘗試一天內更換新系統，結果系統無法順利上線，進而造成執行長下台的後果。Lloyds銀行一年投資30億英鎊更新舊系統，以達到更個人化或者使用者友善的介面，並增加即時餘額、分類存款項目和提供理財預算工具等功能，由於舊系統太過複雜，轉換成本太高，困難且費時，使原先承包的工程師放棄，今年1月發生網路銀行當機，使銀行停擺許久。

透過結盟將組織轉型的過程中，還牽涉到資源分配和組織文化問題。與新創金融科技結盟，首先要問，有多少全職人力可以被分派到這項結合的專案，以及這些人力能提供什麼技能或經驗來協調監控結盟狀況，銀行也學到與新創科技公司的組織文化大不相同，需要磨合。協助英國Lloyds銀行及Aviva保險公司數位化的廠商提出，組織轉型有一半時間都在處理文化不同的問題，傳統銀行為了服務既有客戶，速度及應變能力比起數位銀行慢上許多，使得數位化過程較難。然而對大銀行而言，這也是常情，當公司組織大且客戶不容流失時，每個動作都會變得更小心謹慎，以致速度較慢。

而且不是每個銀行都適合利用結盟轉型，嚴格來說，銀行理想中的結盟只是需要一個供應商或顧問，或者是一個新的通路。但大型銀行的經驗顯示，除了更新系統的成本過高之外，也認為很難透過與新創科技公司結盟做徹底翻新，最主要的問題在於，即使更新了，但是銀行更新的速度是否能追上客戶的期待，而這些期待不斷地被其他網路銀行或是Amazon、Apple或Google等大型科技公司改變。

數位銀行新品牌：資金共有但獨立營運

英國RBS銀行在IT問題上吃足苦頭，去年與Williams & Glyn合併時，因系統問題無法解決，關閉162個分行。因此這次的數位轉型，與原本銀行分開運作，提出獨立的純網銀品牌Bó，為消費者數位銀行，Mettle則為中小企業數位銀行。資金共有但獨立營運，原本的銀行還是持續緩慢更新制度，但同時利用新的數位銀行打入純網銀市場。這個策略目前被一些銀行認為比結盟更適合組織轉型，新創品牌建立新系統從小規模做起，從市場測試中學習，避免在舊制度裡打轉，持續更新過時的系統。

許多小型銀行深知無法打敗金融科技，只好設法成為金融科技的一員，快速轉型以便在未來市場上生存。在美國，有一些不知名的小銀行與新創科技公司合作，積極轉型，將存款、借貸各項業務逐一數位化，這些銀行不需要重新打造知名的網銀品牌，也無法砸下鉅額做出創新科技，但利用快速數位化留住客戶。因小銀行在金融科技的洪流下更難生存，《富比士》今年3月報導，美國社區銀行NB DC的客戶，因擔心其數位化不足有倒閉風險，花4小時擠兌提領存款，轉移到更大型的銀行。對小型商業銀行和社區銀行來說，金融科技的危機來得更快，但同時也是發展的機會，如美國小型銀行Evolve，數位化速度快，向客戶展現出能跟上科技，沒有廣告或品牌額外支出，穩紮穩打的服務，比大銀行更貼近客戶，近年存款呈倍數成長。

從新創科技公司角度來看，與銀行結盟可能是跨足金融業務的大好機會。如美國的Square公司，由Twitter的執行長創立，其先從行動支付平台做起，推出被熱門使用的Cash App，藉此蒐集使用者數量及經驗，並與猶他州的小銀行Celtic結盟，去年底開始向聯邦政府申請產業借貸公司執照，顯現出跨足金融業的野心，執照通過後可以得到聯邦保險，開始做借貸業務。現今銀行尚有金融業先進優勢，因其擁有客戶及存款，取得資金成本低廉，且熟悉金融法規，但金融科技業者擁有大量使用者和新科技，未來成功跨足金融業後，將會為市場帶來重分配。

Lloyd倫敦總部的管理總監Walsh認為，結盟後，最重要的還是要能夠控制自己銀行的命運。銀行想透過結盟保有自己，同時又期待與大型科技公司結盟。大型科技公司的市場影響力已不容忽視，除了蘋果推出信用卡之外，亞馬遜也開始跨足金融借貸以及簽帳卡業務。大型銀行每年雖在數位化轉型上做出鉅額投資，但仍與科技公司合作開拓市場，即使銀行知道最終是大型科技公司會擁有自己的品牌和銀行的顧客，取得最有利的顧客關係，如蘋果信用卡將繁雜的金融業務交給高盛銀行處理，但仍保有蘋果的品牌和市場，因顧客最終會選擇消費經驗最佳的工具。

組織規模與複雜度影響決策

金融科技真正的遊戲尚未開始，新金融模式才剛萌芽。銀行面臨著如何快速轉型數位化，思考究竟是結盟還是開設獨立網銀才能更快取得市場，從國外銀行經驗看出，組織規模及複雜度會是影響策略的主要因素，結盟可能迅速解決問題，也可能解決不了問題而花費更多時間在原地踏步。RBS的數位銀行創辦人Brear指出，新金融模式不再只是看銀行提供什麼樣的服務，而是用什麼樣的方式提供。市場上不只是金融商品的競爭，如何方便客戶運作，並在服務流程中節省成本，都是最終能否留住客戶並長期經營的影響因素。

對於新創科技公司來說，開拓新市場會面臨更多法規和制度面的問題，更不用說，金融業熟悉的議題，包括洗錢、恐怖組織防制、資料防護、資安等領域。新創科技要進入金融業，為了不被時代的洪流帶走，仍有許多難題需要克服，況且尚未經歷過金融風暴。至於大型科技公司，擁有既定客戶亦是創新者，在數位金融戰爭之中占著有利的位置，但銀行憑著先進優勢，利用貼近市場及了解客戶的特性，有很高的機會在新創科技尚未橫掃市場之前穩固地位。