AI決策時的「第一性思考」

每逢主持人問及NVIDIA執行長黃仁勳面對複雜事務應該如何思考？他總像個傳教士般地提出「第一性原理」，他極力推崇這個由特斯拉執行長馬斯克發揚光大的思考方式，並且認為NVIDIA今天的成功，與這樣的思考方式高度相關。

第一性原理可以很簡單地解釋為「打破現狀，並持續問為什麼？」直至問到事物本質為止。若要再往前追溯，最早提出的就是善於提問的希臘哲學家亞里斯多德，他在「形上學」中指出，若要真正理解某件事物，我們必須回到最根本、最不可再簡化的真理或原則。他認為，我們不能只靠類比與經驗法則（比方說，火=熱=往上），而是要從最基本的原理重新建構邏輯與知識系統，再從這些最簡化的原理或物質，進行推理和建構新的理解或解決方案。

幾年前AI降臨後，大家從當初的訝異、疑慮到開始導入，到如今，已經不是要或不要的問題，而是要「如何」導入？要花多少資源導入？在有限資源且仍無法短期帶來獲利的情況下，如何排定優先順序？特別是在高度監理的金融業，AI導入不止是考慮到程序流程改善，還要考慮風險控制、洗錢防制等重要節點。

決策者面對未有之變局，站在如濛霧般的路口，第一性原理的價值就在於此。因為在企業導入AI的關鍵時刻，企業的領導人能否具備第一性原理的思考，將成為決定企業未來走向的分歧點。

本期《台灣銀行家》雜誌帶領大家撥開這層決策迷霧；幾位作者各自從其專業論述分析，卻不約而同導向一個結論，那就是在做AI決策時，不能再從線性思維、細微迭代演進、孤島式的適用，因為這些是上一代數位變革時的思考模式。

但AI不一樣，這次將是整體結構式的創新、價值鏈的重建。這就要去一步步拆解所有繁瑣作業流程，一直問到為什麼客戶需要這金融服務？上一次是把櫃台服務搬到App，屬於流程式創新，並沒有牽涉到本質思考。但這一次我們要問的是：AI帶來的是創造與顛覆，甚至可以再繼續追問金融的本質是什麼？若無法解構至最原始、不能再追問的地步，引入AI或許只是讓員工更為疲乏。

這些都立基於決策者是否能把既有的業務與程序歸零，以及不因循以往的成功模式，即零散式的或敏捷式的專案開發，改而思考建立系統性的運作架構。正如本次主要執筆的金研院助理研究員吳文蔚所強調：真正拉開差距的，不在於單一AI專案表現多「亮眼」，而在於銀行是否有決心投資一套完善的AI平台，把零散的POC（概念驗證）串成具綜效的共用能力基礎。