央行金融穩定報告 讓台灣跟上國際隊伍

監測整體系統金融部門穩健程度

中央銀行持續15年編製並發布《金融穩定報告》，為參酌國際貨幣基金（IMF）及各國央行之實務作法，內容重點之一的「金融健全指標」（FSI），為我國金融穩定分析架構的建立，雖然歷年來未有過太多的新聞焦點，卻是台灣得以跟進國際腳步，從總體審慎之角度監測整體系統金融部門的穩健程度。

中央銀行《金融穩定報告》為央行定期出版品中，與《中央銀行年報》同等級的年度刊物，為央行肩負首要任務之「促進金融穩定」的工作重點之一，能輔助我國金融體系之建置與改革。最新一期是2021年5月31日發布的第15期年刊，內容時間涵蓋2020年至2021年4月底，記錄2020年新冠肺炎疫情造成全球經濟嚴重衰退，主要國家超寬鬆金融環境推升金融脆弱度；而自今年5月中旬起，我國本土爆發新冠肺炎變種病毒擴大感染，全國進入長達兩個多月的三級警戒，內需產業要由政府緊急紓困才得以為繼，金融市場及金融機構運作亦因此面臨重大風險，種種變化正是第16期《金融穩定報告》年刊編製團隊持續彙整的重點。

首份《金融穩定報告》的框架奠基

中央銀行第一份《金融穩定報告》正式發布於2007年。在此之前，央行內部已開始編製「金融健全指標」，參酌IMF自1990年代啟動的大工程：The Financial Soundness Indicators（FSIs），中文為「金融穩健指標」，央行內部負責編製單位為金融業務檢查處與「金融穩定評估會」，後者成員包括央行相關局處主管及兩位外聘學者，並參酌金融監督管理委員會、農業金融局及中央存款保險公司意見修正後定稿，反映出跨部會逐步建立我國金融穩定分析架構的初衷。

著實而言，央行此舉有兩大意義，其一，跟進國際間重視金融穩定及發布金融穩定報告之趨勢；其二，強化央行「促進金融穩定」之法定經營目標。惟研究編製過程幾經討論，例如對於「金融穩定」的定義，央行在首份《金融穩定報告》開端就說明，「目前國際間對此尚無普遍被接受的『一致定義』」，因此直接提出央行版本，從正、反面雙向解釋：正面看「金融穩定」，係指金融體系有能力做到下列三個情境：1、有效率地在不同經濟活動及不同期間分配資源，2、評估及管理金融風險，3、承受不利衝擊。若從反面定義，也就是出現「金融不穩定」之現象，諸如發生貨幣、銀行或外債危機，或金融體系不能吸納內部或外部不利衝擊，無法有效分配資源，以至於未能持續提升實質經濟表現等等，均需列入金融穩定報告的討論。

首份《金融穩定報告》的章節內容，為之後歷年的報告做出了架構，從國際貨幣基金的「金融穩定分析架構」為基礎，分析國內外經濟金融情勢、金融部門（包括金融市場、金融機構及金融基礎設施）及非金融部門（包括企業部門、家庭部門及不動產市場）之現況、潛在弱點及風險來源。

今年發布的第15期《金融穩定報告》即彙整2020年迄今國內外經濟及金融情勢發展，分析可能影響我國金融體系的風險，承繼首份報告的精神，內容重點有三大部份：一、疫情對國內外總體環境之衝擊不同；二、我國金融市場、金融機構及金融基礎設施順利運作；三、央行將持續於必要時採行措施以促進金融穩定，央行亦額外加註：「疫情當前，金融穩定無虞！」

IMF始自1990年代的雄心大志

央行《金融穩定報告》的編製雖是傾央行各局處之人力，仍是要有「硬資料」（Hard Data）之統計數據作為支持，即是每年報告重要附表的「金融健全參考指標」，屆及2020年已擴增至58項指標，均是依據IMF「金融健全指標」（FSIs）編製，央行認為，如此才能有利於國際比較。

收集數據並編製FSI，「是IMF一項雄心勃勃的數據收集工作」，這是IMF自1990年代後期就喊出來的話，因為FSI包括資本充足率、資產質量、盈利能力、流動性和市場風險敏感性指標，IMF在2019年新版編製準則，指標類別新增壽險公司、票券公司2類，編製團隊需要整理的數據更加繁雜。

由於IMF的工作宗旨即在於訂定金融相關國際標準、金融體系風險的衡量標準等等，經過多年的倡議與摸索，《2006年金融穩健性指標編製指南》（或稱《2006年指南》）問世，提供有關數據來源監管統計、合併選項以及編製和傳播建議指導等，讓所有願意跟進的央行政策制定者有所依循，而且能藉此實現跨國比較。後者即扣合我國央行編製《金融穩定報告》的初衷之一。

IMF鼓勵各國央行持續發布金融穩定報告，以追蹤並發現金融穩定的趨勢現象，「一旦趨勢被觀察出來、且確立趨勢方向，就能作為決策者政策研擬的可用訊息」，IMF在《2006年指南》中強調，編製和報告的公開發布，「價值性要被肯定！」

全球金融危機帶來考驗

2007至2009年的全球金融危機，對IMF是一大挑戰，對FSI更可視為期中檢視，編製團隊因此發現銀行業和其他金融機構的相關數據存在落差，金融監理也需更全面加強。IMF於是把發現的問題，向G20（20國集團）財政部長、中央銀行行長以及IMF其他委員會提出，經過會員國、國際專家小組、國際標準制定機構、基金組織相關部門、有參酌FSI發布金融穩定報告的國家，討論並修訂FSI指標項目，擴大FSI的覆蓋範圍。

於是，新編《2019年金融穩定指標編製指南》完成，金融部門覆蓋範圍擴及其他金融中介機構、貨幣市場基金、保險公司、養老基金、非金融企業和家庭，原有指標當中的新資本、流動性和資產質量等指標加以補充，以輔助增強金融穩定機構的前瞻性，增加對金融體系穩定性的政策關注。

自始即以IMF之FSI為標竿的我國中央銀行，自2020年第1季起，參酌IMF2019年新版編製準則，新增壽險公司及票券公司2類指標資料，並刪除市場流動性指標資料。本國銀行、壽險公司及票券公司之資料公布頻率為每季1次，其餘為每年1次，這些調整均為達成國際一致標準，回歸到與各國比較時的統一基礎上。

新版FSI擴大金融穩定覆蓋範圍

FSI新標準落實在央行第15期《金融穩定報告》（2020年至2021年4月），央行從總體經濟觀察，疫情讓主要國家營造超寬鬆的金融環境，推升金融脆弱度，影響全球金融穩定，台灣因防疫良好，出口及經濟表現優於預期，金融業體質相當健全。就金融機構層面來看，台灣銀行獲利衰退，但資本水準提升、資產品質佳，票券公司獲利同樣大幅提升，不過流動性風險仍高。

至於壽險公司，該報告分析，獲利及資本均提升，稅前淨利年增達33.26％至2,061億元新台幣、創下新高，海外投資部位至2020年底成長至18.66兆元新台幣，面臨較高的股債投資風險，市場風險升高，提醒應留意海外債市利率上揚、股市與經濟脫鉤的風險。

美國聯準會2021年《金融穩定報告》發布時間相近於我國版本，報告中警告股市、其他市場資產價格持續上漲，對金融體系構成的威脅越來越大，尤其當股市的大漲開始消退時，未來的危險持續升高。其中，聯準會提醒，疫情期間資產價格高漲，持續處於低檔的美國公債殖利率，使得某些資產的估值遠較歷史水平已經偏高，「在這種情況下，一旦風險偏好下降，資產價格恐將大幅下跌」。這些警語不就是今年4、5月間美國10年期公債殖利率激烈波動，帶給全球金融市場震盪的預言？！

另一部份，聯準會《金融穩定報告》提及，由於投資人對風險偏好的胃納量上升，參與加密貨幣投機，投資「特殊目的收購公司」（SPAC），非金融體系的避險基金、非銀行金融機構握有的流動性越來越高，累積的風險對金融系統構成龐大潛在威脅。相較上，我國同期《金融穩定報告》的專題分析，除了因應時事的新冠疫情與貨幣政策，多是傳統金融議題，如房地產市場、ETF金融商品、LIBOR退場等，與前瞻金融沾得上邊者，唯有央行數位貨幣CBDC、永續金融，反映出兩地金融市場的發展程度、參與者態樣有極大差異。