台灣為何要發展 文創產業內容評等系統？

借鏡韓國技術信用評等機制

撰文：盧陽正、張蕙嬿、侍安宇

台灣為何要發展 文創產業內容評等系統？

韓國透過評等及保證制度之結合，使KOTEC保證之案件，銀行願意承作貸款之比例高達100%，發展迄今之成功模式，頗值得台灣參考。

根據文化部之統計，2014年台灣文化創意產業總家數為62,264家，營業額為新台幣7,945億元，主要來自於內銷收入，其中資本額在500萬元以下者占84.85%，屬1年內之新創家數占7.37%、未滿5年者占32.51%，產業規模類似台灣中小企業結構，業者樣態以微型企業居多。鑒於文創產業與其他產業之不同點，在於其特殊之創意性與獨特性，面對規模小、風險高、獲利模式難以彰顯及無形資產價值衡量困難等問題，且礙於償還能力，不易自金融機構取得融資。

就金融機構而言，基於風險考量，對中小企業屬性的文創業者，在營運能力及資訊取得方面偏弱、財務報表可信度較低，以及是否具市場性與未來性等多有疑慮，文創產業除政府長期提供獎補助措施，雖有多元籌資管道，囿於內需市場小，支撐產業長期發展不易，資金融通與投融資管道亦受限制。台灣金融研訓院2014年即指出台灣文創產業融資體系面臨國內資金提供機構，缺乏對文創產業之評等及管理能力，加上文創產業無形資產並無活絡之交易市場，使得資金提供機構承作風險相對偏高，以及擔保品後續處理不易，造成銀行承作意願不高等諸多不足之處。

☉以技術信評取代傳統信貸分析

以韓國為例，1989年成立技術信用保證基金（Korea Technology Finance orporation，簡稱KOTEC或Kibo）發展技術評等與信用保證連結，提供金融機構對產業投融資之需求。KOTEC於1997年設立技術評估中心（TAC），開始為企業研發之技術做評估，2005年開發技術評等系統（Kibo Technology Rating System，KTRS），2007年進一步以KTRS取代傳統信貸分析，並獲得韓國電子商務專利，成為目前通用之評估系統，透過評等及保證制度之結合，使KOTEC保證之案件，銀行願意承作貸款之比例高達100%，發展迄今之成功模式，頗值得參考。

據台灣金融研訓院〈韓國中小企業融資制度之探討——兼論文創產業融資模式之分析〉報告（計畫主持人為本院黃博怡院長），KOTEC聘用近千位專才，就具高度專業之技術評估進行分析。技術信評之受評對象不限中小企業，可應用支援在產業不同成長階段所需之資金評估，由評等高低決定保證成數與額度，比如具創新技術企業可因評等之等級透過保證而獲得銀行融資。KOTEC發展了20餘年發現要發展商業性智財權次級市場並不容易，在技術移轉存有實務難度，主要在於評價機制的完備度、市場客觀接受性低等問題尚待克服。透過KTRS技術信評採取客觀及一致的評估指標，KOTEC認為大部分案件僅技術評等即足供支援企業資金融通，且亦能兼顧企業價值及風險。

近年來韓流蔚為風尚，舉凡電視劇、電影、音樂、設計等商品不斷向外輸出，旋風席捲全球。韓國KOTEC文化產業融資中心副主任張溪水，在研訓院與實踐大學共同舉辦之「2016文創與金融交流薈萃」論壇上，舉出文創內容評等依產業類別概分為劇本良窳、製作能力等評等指標，依產業支援計畫，未來將大幅增加額度，從2017年之3,700億韓元到2020年5,000億韓元，且在評等模型升級、專案保證等項目予以強化，足見文創內容評等驅動政策思維之重要性。

（圖）KTRS 評估等級流程

技術等級（V1～V10）

管理能力

技術優越性

市場性

商業可行性及獲利能力

資料來源：台灣金融研訓院（2014）〈韓國中小企業融資制度之探討——兼論文創產業融資模式之分析〉p.116

（表）借鏡韓國 KOTEC 解決智財權融資問題

智財權融資發展困境	KOTEC之做法
智財權價值不易認定且難以維護	KOTEC認為除非智財權基於交易需要才要技術評價做參考，以智財權取得金融資源所需者為技術評等，因此以技術評等取代技術評（鑑）價，方才符合金融機構「徵信思維」。
評價機構出具評價報告未被普遍認同	一般評價機構之鑑價報告無法為金融機構普遍接受，且金融機構融資與利息訂定之依據，為徵信後案件之信用評等。
評價將增加借戶企業與銀行之融資作業成本， 評等才是資金融通關鍵	KOTEC案件做技術評等（內容評等），促使SME企業所需資金融通之支援系統運作順暢。

資料來源：整理自KOTEC及專家訪談

平心而論，台灣文創產業不乏創新及充沛的文化能量，如何善用機制巧施優勢，從產業扶植觀點融合文創核心與兼顧金融機構風險因子的體系創建，發展文創產業內容評等系統，實乃長遠之計。（本文作者為台灣金融研訓院副院長、金融研究所代理副所長、副研究員）