荷蘭經驗》融合多元文化

將社會住宅變宜居好宅

長期觀察荷蘭社會住宅政策，可以發現社會對不同族群的彼此包容，符合人性，創新打破窠臼的建築設計思考，以及公部門的政策，都是荷蘭社會住宅政策能成為世界各國爭相參訪的原因。

阿姆斯特丹是全球旅客最喜歡造訪的城市之一，最能深入體會荷蘭人優閒的生活方式，不過恐怕很少人知道，這個荷蘭最富裕的大城市，有一半以上都是社會住宅。荷蘭更是全世界第一個明訂擁有住宅是全民人權的國家，提供住宅是社會的義務，荷蘭人花了好幾百年才有今天的成果。

立法保障擁有住宅為全民權利

早在16、17世紀，因為海上貿易致富的荷蘭商人，建立了社會住宅最早的雛型， 他們把遺產留給基金會來興建一些有中庭花園的住宅，這些住宅是有社會慈善目的，主要用來照顧年長的婦女。

1901年荷蘭女皇登基，國會送給她的禮物是通過《Housing Act》，全世界第一個住宅法案，這也是人類發展史上一個重大的改變，擁有住宅被視為是每個人的權利。這份住宅法案明訂：1、都市規劃是地方政府的義務，限制土地私有化；2、地方政府擁有權限來監督房屋建造及維修品質；3、社會住宅的範圍不限定只有低收入戶，而是擴大範圍到中產階級。

荷蘭的社會住宅政策一路走來，奠基於歐洲長久以來深厚的人權素養及成熟的公民社會基礎。荷蘭政府以擁有第二間房子就必須超高課稅的做法來抑制民眾炒房，對荷蘭人來說，房子就是一個安居之所，不是投機致富之道。

以下的Bijlmer未來之城案例，可以作為台灣發展社會住宅及閒置空間再利用的思考。

社會住宅Bijlmer從毒瘤變典範

二次世界大戰後，許多地區被戰爭摧毀，地方政府在城市邊緣大量快速興建同質性高的社會住宅，當時的荷蘭政府決定在Bijlmer打造一座未來之城做為社會住宅。設計師規劃了規模龐大可以容納1.7萬戶的六角型大樓，環繞著寬闊綠地和森林，居民可以直接把車停到和公路連結的停車場，然後走路穿過公園回家。

當年這個規劃案不只建築概念先進，更被視為落實社會正義的指標。沒想到，荷蘭人並不喜歡住在高樓大廈中。

Bijlmer最後聚集了大批外來移民，這些南美、中東、非洲的移民多來自母國的鄉村，無法適應大樓生活和現代化的設備，於是建築景觀被破壞，社區髒亂不堪，政府努力想要改善，但情況卻每下愈況，這裡成了失業勞工、毒癮者、罪犯等社會邊緣人的集中地，這裡成了阿姆斯特丹近郊的毒瘤地，沒有人敢走近這裡！

不甘心未來之城完全走了樣，荷蘭政府在2000年決定再次強力介入，這一次要以多樣性住宅的觀念進行整個區域更新。

首先，要去汙名化。整個社區右方一半的Z型大樓拆除，改建成高級的獨棟住宅和低樓層的私人公寓，目標是吸引中高階層的民眾入住，地方政府提供低成本土地，讓房價便宜有競爭力，吸引想要買房的中產階級進駐。

接著，是要創造家的認同感。原本大規模單一型態的灰色大樓，全部改裝，中庭的電梯入口加上不同的顏色瓷磚，大樓前放置藝術品來區隔每一棟大樓的不同，並創造獨特性。

最重要的是，阿姆斯特丹市府以身作則，將部分政府機關從市中心遷移到這裡，並爭取大型企業設立總部，營造社會經濟信任感，讓更多商家進駐。同時，透過綠地分區，提升居民對綠地的監督和裝設監視器，每棟大樓裝設門禁控管，解決治安死角營造安全空間。

透過許多善巧設計，Bijlmer煥然一新，在阿姆斯特丹政府興建2條捷運路線到這兒以後，新的建案更不斷推出，以往外來移民和多元文化是這裡的衝突來源，現在搖身一變成為Bijlmer社區最大的優勢和特色。每逢週末，這裡都有許多不同國家族群的活動，吸引許多遊客的參與。

閒置空間變身能創造無限商機

Bijlmer的失敗，讓荷蘭人知道集中式的社會住宅和不周延的規劃案，必須付出多少時間和社會成本的代價，但它的反敗為勝也讓荷蘭人理解，社會是由很多不同的族群組成的，社會正義應該有不同的解答。

台灣一直是多族群移民社會的組成，多元文化的融合及社會正義如何落實在住宅政策上，是不能迴避的責任。尤其在少子化及人口老化趨勢不可逆轉後，許多閒置空間的使用，其實可以像荷蘭有更多創新及想像。

例如現在有許多廢棄的校舍，正可以配合政府長照2.0上路的政策，成為老人大學及宿舍，讓銀髮族利用學校現有的教室和宿舍，彼此教學相長，再引進年輕人參與照護服務，不但能讓現有的閒置空間優雅變身，更有無限商機。

正如同荷蘭的住宅法案認為擁有住宅是每個人的權利，多一些細膩的用心和巧思， 相信所有在台灣不同族群的人們，都能擁有合宜安居的家。（本文作者為公共電視獨立特派員、節目製作人）